港口當局扣押貨物導致的卸貨遲延是否應計入裝卸時間?

发布机构:hgx   发布日期:2019-05-05   修改日期: 2019-05-05   浏览次数:142   字体显示:

Sugar Charter Party 1999是国际海运业务专用于砂糖运输的租船合同标准格式。由于使用频繁,出租人和承租人对该格式有关措辞的含义也经常发生争议,由此也产生一系列解释这些措辞的仲裁裁决和法院判决, “The MV Muammer Yagci”[2018] EWHC 3873 (Comm)是其中最新的一个。这起案件涉及的法律问题是:当货物被卸货港海关扣押导致卸货迟延时,损失的时间的原因是否属于Sugar Charter Party 1999格式第28条规定的“政府干预”(“government interferences”)?

案件的事實可簡要梳理如下:2015年1月13日,收貨人在阿爾及利亞的安納巴港口提交了貨物進口文件以便清關和計算關稅。在檢查貨物和相關文件時,港口當局發現貨物的發票價格和市場價格有偏差,于是便懷疑收貨人企圖違反阿爾及利亞的外彙管理規定向海外轉移資産。在向上級有關主管機關彙報之後,港口當局采取措施于1月18日扣押了貨物。2月2日,阿爾及利亞的公訴機關簽發了一道命令,將貨物轉移至國有財産管理理事會控制。2月23日,貨物被允許拍賣,出賣收益將被收歸國庫。3月16日,收貨人向法院申請要求港口當局和國有財産管理理事會要求返還貨物,但申請被駁回。在四次拍賣失敗後,貨物終于在6月1日被賣出,並在7月8日下午2點20分被卸下。

第28条名为“罢工和不可抗力”条款:“在装货或卸货地点时, 由于下列任何事件而阻碍或延误船舶的装卸: 罢工、暴乱、内乱、停工、铁路事故或故障、铁路、河流和运河因结冰或结霜而停运、装载设备的机械故障、政府干预、船舶因船长和船员的雇佣问题而不能营运, 如此损失的时间不应计入装卸时间或滞期费或延滞期。”(“In the event that whilst at or off the loading place or discharging place the loading and/or discharging of the vessel is prevented or delayed by any of the following occurrences: strikes, riots, civil commotions, lockouts of men, accidents and/or breakdowns on railways, stoppages on railway and/or river and/or canal by ice or frost, mechanical breakdowns at mechanical loading plants, government interferences, vessel being inoperative or rendered inoperative due to the terms and conditions of employment of the Officers and Crew, time so lost shall not count as laytime or time on demurrage or detention.”)

船東主張,解釋“政府幹預”的要點不在于政府是否涉入其中,而是在于政府是否進行了幹預。第28條本質上是裝卸時間條款,裝卸操作中常有一系列例行的公事(routine tasks),如貨物檢驗員對貨物采樣並分析,這些常規程序不能視爲對卸貨程序的任何幹預。本案中,港口當局檢驗文件,發現文件存在問題,並扣押貨物,屬于當局常規的一般操作,不能被視爲“幹預”。

英國高等法院不同意船東的主張。法院認爲,“幹預”應按照其通常含義理解,即采取某種特定形式(如扣押貨物)介入裝卸過程。而且,當局的常規操作不會使貨物被扣押進而使得收貨人的財産權利受到侵擾。

船东还主张,“干预”可以分两种,第一种是政府以当事人不可预见、不可控制的方式干预;第二种是政府根据现有的法律对货物和货物文件进行预期的常规检查。由于Sugar Charter Party 1999第28条的标题含有“不可抗力”,因此该条中的“政府干预”必须按照上述第一种情况理解。在本案中,当收货人提交虚假文件时,就应当预见到货物可能会被扣押,所以扣押不具有“不可抗力”性质。

英國高等法院也不同意上述主張:第28條中列舉的事項並不都是不可抗力,所以第28條標題中“不可抗力”並不具有統攝解釋該條內容的作用。

船東的第三個主張是,導致卸貨遲延的原因是收貨人提交了虛假了文件而非港口當局對貨物的扣押。

該主張仍然未被法院接受。法院認爲,本案涉及的條款和爭議焦點都指向扣押。即使虛假文件之提交導致了扣押,但卸貨遲延卻是扣押所致。雖然可以預見,但港口當局或其上級有關主管機關並不一定要扣押貨物。

綜上所述,法院的判決結果是:海關當局及其他上級機關行使國家權力扣押貨物構成第28條中的“政府幹預”,由此導致的卸貨時間損失不能記爲裝卸時間。

附件: 暂无 收藏】 【打印】 【關閉

版权所有·泉州外輪代理有限公司 联系地址:泉州市丰泽区田安南路536号外代大厦12楼

电话:0595-22565512    传真:0595-22588709  网站备案号:闽ICP备09010734号  业务联系电话:0595-22565521  总流量:362885